Zábavný, lehce bulvární portál Super.cz přinesl tuto lákavou zprávu: Vytáhněte peněženky a připravte se: Žena s největšími rty na světě má exkluzivní vánoční nabídku. Čtěme: „Andrea Emilova Ivanova sama sebe označuje za ženu s největšími rty na světě. Ty teď, v předvánoční době, nabízí k polibku pod jmelím. Kritérium k výběru partnera je jednoduché – pusu dá tomu, kdo nabídne největší finanční odměnu. „Jsem si jistá, že se najde mnoho mužů, kteří dají nabídku na největší vánoční polibek. Tisíce lidí z celého světa mi píšou soukromé zprávy na sociálních sítích, komentují mé posty a fotky, mám fanoušky, kteří se se mnou chtějí vyfotit. Říkají mi, jak moc se jim líbím, a obdivují mou odvahu být takovým člověkem, jakým chci být,“ říká.
Za svůj současný vzhled už pětadvacetiletá Bulharka utratila přes půl milionu a zatím se nechystá končit. I potenciální výdělek ze své vánoční nabídky hodlá investovat do obličeje. Tomu chce v rámci předvánoční přípravy dopřát injekce kyseliny hyaluronové do rtů, brady i lící. „Dám to sama sobě jako vánoční dárek.“ Na příští rok si vytyčila několik cílů. Chce mít ještě větší rty a také největší a nejšpičatější bradu na světě. A k tomu obrovské silikonové poprsí. „Jako další předsevzetí do nového roku si dávám být pozitivnější, více sportovat, a ještě víc se o sebe a svůj vzhled starat.“
Inu, počínaje slavným Rodrigo Alvesem, dnes vystupujícím jako žena jménem Jessica Alves, už jsme podobných zrůdiček viděli hodně. Co mi ale vrtá hlavou, je otázka, kde tyhle nabotulinované a silikonové loutky všechny ty miliony na úpravu svého obalu, abych tak řekl, vůbec berou. Alves, pokud vím, byl synkem z chudé brazilské rodiny. O slečně z Bulharska není známo nic., Jen ty rty. A její nechybně mohutné IQ. Možná se něco dovíme, až jí zmohutní též ta hruď. Jesli ovšem pak ještě vůbec bude moci mluvit. Mezi rty připomínajícími nápadně zadnici, už bude jen malinká škvíra, a i ta bude při prudším pohybu hrudníkem zakryta obřími balóny z umělé hmoty. No, nekupte to!
—
To v ostrovním království mají docela jiné starosti. Pár vysoudil na restauraci 3,5 milionu korun za homofobní šikanu, píší Novinky.cz Londýnská restaurace Piatto musela bývalému zaměstnanci a jeho partnerovi vyplatit odškodné ve výši v přepočtu 3,5 milionu korun za to, že oba po dva roky museli čelit homofobním urážkám, a dokonce i zastrašování fyzickým násilím.
Tim Jeurnick pracoval od ledna 2018 v italské restauraci Piatto v centru Londýna, jeho zaměstnání však mělo k ideálu daleko. I když jeho partnerem byl jeden ze spolumajitelů restaurace, Jeurnick byl vystavován homofobním urážkám ze strany nadřízených po celou dobu svého působení v Piattu. Když si například jeden z šéfů stěžoval na špatně umytou sklenici, prohlásil na adresu gay komunity, že měl vyšší mínění o jejich pečlivosti a čistotnosti. Jiný z manažerů mu zase posměšně říkal „servírko“. Když si Jeurnick na urážky stěžoval, šéf mu suše oznámil, že to nebyl dobrý nápad, protože je členem mafiánské rodiny, a naznačil mu, že by ho mohl nechat zabít.
To u jeho přítele, Marca Scateny, šlo rovnou o vyhrožování fyzickým násilím. Dostával nenávistné vzkazy od dalších spolumajitelů, a dokonce došlo na falešná obvinění, že Scatena kradl peníze z pokladny. Cílem bylo odstavit ho z vedení společnosti. Přitom jeden z dalších podílníků Scatenu dříve sám přesvědčil, aby do společného podniku vstoupil, a ten na to pak použil všechny své úspory a ještě si značnou částku půjčil. Ve firmě tak získal třicetiprocentní podíl. Scatena v dubnu 2019 nakonec z firmy sám odešel, když byl podle svých slov několik měsíců cíleně šikanován. Podíl ze zisku však nikdy neviděl. Podobně na tom byl i Jeurnick, jenž tvrdil, že před svým odchodem na konci roku 2018 nedostal plat za předchozích sedm měsíců. Poté, co oba podniku opustili, podali na restauraci žalobu za diskriminaci na základě sexuální orientace. Soud jim dal za pravdu s tím, že má k dispozici víc než dost důkazů, podle nichž byl Scatena donucen odejít z vedení společnosti jen proto, že je gay. Timu Jeurnickovi tak soud přiznal odškodnění ve výši 41 732 liber a jeho partnerovi 83 102 liber, dohromady jim tedy restaurace musí vyplatit v přepočtu zhruba 3,5 milionu korun.
To vůbec nezní špatně. Řekněme, že se nechám zaměstnat v nějaké firmě, nemusí jít nutně o hospodu, pár týdnů předtím budu navštěvovat solárko a prokážu se falešnými papíry na jméno Dezider Duna. Majitel firmy se sice bude chvíli ošívat, ale pak si vzpomene na antidiskriminační zákon, který zavedl institut presumpce viny. Ten v daném případě ukládá zaměstnavateli povinnost prokázat, že neodmítl zájemce o práci z rasových důvodů. Takže milého pana Dunu zaměstná. Jenomže šikula Dezider to má vyšpekulírované do detailu. Párkrát si postěžuje šéfovi, že jej spolupracovníci nazvali líným cikánem nebo tak nějak, aby to vypadalo věrohodně. S prokazováním si nemusí dělat starosti: opět bude jeho tíže na bedrech nařčených „rasistů“. Jak ale ti mohou prokázat, že neřekli oné osobě, že je, co je, či co míní, že je? To je slovo proti slovu. Duna to dá k soudu a vysoudí balík. Liberální média budou ronit krokodýlí slzy nad truchlivým příběhem diskriminace Romů a Duna si mezitím za vysouzené peníze založí kasino nebo nevěstinec, čímž posílí budování rozvinutého kapitalismu. Řekněte: to přece nemá chybu!
—
A na závěr jedna z webové kolportáže. Poslala mi přítelkyně, emeritní husitská farářka, která zpravidla nešetří optimismem, protože zná onu konečnou odpověď, jež je nám mnohým utajena, následující text. Vypadá to jako článek, popisující faktický jev. Po přečtení se trochu bojím, že ten popisovaný jev se blíží k tomu, aby se stal doopravdy faktickým.
Ústav pro jazyk český bude masivně šetřit
Česká vláda zadala všem svým podřízeným útvarům úkol, aby připravily návrhy na úsporná opatření. Jako jeden z prvních předložil své plány Ústav pro jazyk český. V rámci úsporných opatření se budou rušit některá slova a slovní spojení.
Ústav navrhuje v rámci úsporných opatření zrušit celou řadu slov nebo slovních spojení. Uvádí také, že se nejedná o nějaký novátorský čin. Například již slovník spisovné češtiny z roku 1978 upozorňuje čtenáře u slova „žebrák”, že s člověkem, který by takto mohl být označen, se není možné setkat. Stejný slovník pak řadí slovo „továrník” do kategorie takzvaných historismů. Neruší ho, ale jemně naznačuje, že by se nemělo používat.
Ústav se rozhodl, že doba jemného naznačování skočila. Proto navrhuje rovnou rušení. Každý návrh je podložen důkladným odůvodněním.
Vláda připravila z detailní zprávy krátký výtah, který rozeslala na všechny podřízené složky. Redakci se podařilo získat kopii:
Slovo „ NÁZOR”: Ruší se bez náhrady
Důvodová zpráva: Byla provedena pečlivá analýza toho, jak je slovo „názor” využíváno, a posouzena jeho společenská nebezpečnost. Analýza jasně ukázala, že jde o slovo zbytečné a navíc rozvrací demokracii.
Pokud vláda, vládní instituce nebo média, jejichž úkolem je podporovat vládnoucí ideologii, něco řeknou nebo napíší, nejedná se o názor, ale o objektivní informaci. Pokud by slovní spojení objektivní informace nestačilo, je možné nahradit je zřejmým synonymem pravda.
Pokud někdo jiný než vláda, instituce nebo média vysloví nějaký názor, který je odlišný od objektivní informace, musí to být z logiky věci dezinformace nebo přímo kravina. Nemůže to být názor, neboť opakem pravdy není nikdy názor, ale v lepším případě pouze dezinformace.
Ústav logiky Univerzity Karlovy potvrdil, že důvodová zpráva představuje nenapadnutelnou logickou konstrukci. Jakákoli její kritika je tedy z definice dezinformací.
Slovní spojení „ MYSLÍM SI, ŽE”: Ruší se s náhradou
Důvodová zpráva: Zrušení slovního spojení „myslím si, že” je logickým vyústěním zrušením slova názor. Je nemožné si něco myslet bez názoru.
Nicméně lidé by měli mít možnost šířit mezi zbylé nešťastníky pravdu, kterou se dozvěděli, a proto je ve slovníku povolen výraz „řekli mi, že si mám myslet, že”. Vyšší počet slabik v porovnání s rušeným výrazem je v tomto případě odůvodněn společenskou nebezpečností rušeného výrazu.
Slovo „ POCHYBNOST”: Ruší se bez náhrady
Důvodová zpráva: Jestliže existuje pouze objektivní informace nebo pravda, je možné zrušit slovo „pochybnost”. O pravdě nemá smysl pochybovat. Dále se ruší veškerá přídavná jména, která mohou být ve spojitosti s rušeným slovem použita, zejména přídavné jméno „odůvodněná”.
Synonyma slov „ HOMOGENNÍ” a „ JEDNOTVÁRNÝ”: Ruší se bez náhrady
Důvodová zpráva: V plně diverzitní společnosti pozbyla tato slova významu a mohla by lidem připomínat minulost. Instrukce ministerstva vnitra, kterou vláda rozeslala dříve, jasně říká: „Zrušte minulost do roku 1984, od tohoto roku máme návod, jak postupovat”.
Slova „ MUŽ”, „ŽENA ”: Ruší se s náhradou
Důvodová zpráva: Není nutné odůvodňovat, neboť nařízení přišlo z Evropské unie v pravidelném oběžníku s názvem „Džendr Dejly”. Nahrazují se zájmenem „ŽO”, který navrhla evropská komise pro zvukomalebnost. Prý se popěvek „když si báječný žo vezme báječnou žo” určitě chytne.
Vláda na závěr požádala ostatní podřízené útvary, aby při návrhu úsporných opatření byly stejně razantní a kreativní.
